深跌再新高：Grok 版 vs Myth 独立版 差异对比（2026-10-11）
对比对象：Grok_深跌再新高条件与标的排序_20261010.md（63 只）与 Myth_深跌再新高_独立研究_20261010.md（43 只）。数据均截至 2026-10-09 收盘。非投资建议，不含预测或目标价。
一、两边一致的部分（双源交叉验证通过）
- 价格：重叠的 23 只，用 Myth 的新浪前复权日K 复算「近 12 月收盘高点」和「10/9 距高点」，与 Grok 的腾讯日K 结果差距都在 0.3 个百分点以内（例：中际旭创 1382.33 / -43.9%，两边完全相同；工业富联 -30.0% vs -30.3%）。
- 半年报归母净利润：重叠标的数值一致（中际 136.51 亿、兆易 68.57 亿、佰维 71.66 亿、新易盛 75.29 亿、海光 17.98 亿、工业富联 237.40 亿等），新浪利润表与东方财富业绩报表两源吻合。
- 寒武纪路径：两边都确认前复权口径约 1000→649→1620（2026-03-23 低点 648.66，2026-06-30 新高 1620.00），并都指出 10/9 收 985.99、已从新高回撤约 38%-39%。
- 两边前排重合的 5 只：佰维存储、兆易创新、中际旭创、新易盛、君正股份。
二、差异与原因
| 差异 | Grok | Myth | 原因 / 结论 |
|---|---|---|---|
| 回撤口径 | 收盘高点 | 日内最高价 | 只影响数值（如源杰 -36.0% vs -38.7%），重叠标的里没有任何一只因此跨过 -35% 门槛 |
| 寒武纪「前高」 | 2026-01-12，1039.26 | 2025-08-28，1070.05 | 窗口不同（Grok 从 2025-10-09 起算，Myth 从 2025-01-01 起算），两者都符合「约 1000」的记忆 |
| 寒武纪除权方案 | 10派15元转增4.9股（公告 2026-011） | UNKNOWN，比值推断约 1:1.49 | Grok 已有公告依据，与 Myth 推断的 1.49 倍吻合，可关闭此缺口 |
| 估值条件 | 有（PE TTM ≤ 60） | 无 | 源杰、光库、海光、仕佳在 Myth 版满分、在 Grok 版只得 3-4 分，差别几乎全来自这一条 |
| 最新季度条件 | 有（Q2 ≥ Q1） | 无 | 德明利、华工科技在 Grok 版因 Q2 环比下滑被扣分；Myth 未覆盖这两只 |
| 流动性条件 | 无 | 有（60 日均成交额 ≥ 30 亿） | 沐曦（15.3 亿）在 Myth 版被扣分 |
| 反例 | 卓胜微、三安光电、摩尔线程 | 景嘉微、云天励飞、中国软件 | 互补，结论相同：深跌后营收不增或仍亏损的没有修复 |
| 存储链风险 | 明确提示（利润加速但已跌 60%+，可能在定价周期顶点） | 未提 | Myth 只指出 C1 区分度低，未讨论周期顶点风险 |
三、Myth 版需要更正的一处
- 佰维存储「净利润同比 +3273.5%」、沐曦「+429.5%」是东方财富在上年同期亏损时按绝对值算出的比例（佰维 2025H1 为 -2.26 亿，沐曦为 -1.86 亿），不是真实增速，应写作「扭亏」。两只仍然满足各自的盈利条件，排序不变。
四、对账本的含义
- 两份独立做的结果在数据层面没有冲突，排序差异来自条件设计，不是数据错误。账本 19 只位置不变（现金 13%，HBM 0%）。
- 两边共同的数据缺口：融资余额/筹码、具名客户订单（多数 UNKNOWN）、三季报未出。10/23-10/31 三季报（Q3 单季对比 Q2）是两版共同的下一个验证点。